​​

看了微博上电影Up主发条张对分级制度的一些看法，受了点启发，想发表一点速朽的愚见：

对于分级制度本土化的讨论，肯定要从横向比较各国的分级制度开始。对此我虽没有什么研究，但整体感觉国外的分级制度宣示意义大于实质意义，即成效不高。一般而言，政府会考虑制度成本，MZ国家政府可以由选民推动来做做样子（这是选举的既得利益），但我们应更实际一点。一些看上去很美的东西，有必要在本国实情下做出选择。就笔者看，其实我们是用审查制度替代分级。人家是事前，我们是全程（事前中后）。

审查制这是老祖宗传下来的东西，并不能说它全坏，因此对本土管制还是需要讲究传统的力量。分级制度的确立必然有两个基础：一是分级制度中的透明决策；二是对不同言论的尊重和保护。但这两个在当前可以实现吗？这就是大环境决定论。虽不否认分级对文化多样性的促进，但谁要用分级去推黄暴成人内容，笔者估计不是政府不答应，家长也不会答应。

另外较为重要的是，国外的分级制度的成立，其主要原因之一是大型影视财团在背后游说政府，目的是尽量迎合消费者的多种口味，以获得更多的收益。但这些所谓的“长尾”收益有多少是我们真正需要的？且为之付出的社会成本是否过大（即入不敷出）？这些问题都是我们需要认真思考的。日美都有分级，但校园暴力色情从没有停过，慎思！

总言之，现阶段我们不必太过在乎一个分级制度的名分，因为从实质论，审查制度已经代行其职；分级制度并不必然带来文化繁荣，甚至可能是诸多社会问题的持续病灶；外来的和尚并不一定好念经，在试图移植某个具体制度前，要认真做好理论和实证研究，知其然也要知其所以然。

最后，对于分级制度这个问题，不同的人，特别是不同领域的专家会有不同的看法。法学见其秩序，文艺见其自由，而经济学见其损益。

没有一个制度是完美的，不要奢望去创造制度，因为光发现制度就可以带来足够的惊喜。如同本文的封面，这是莫奈绘画的不同状态下的大教堂，其所想传达的是主观再现客体的多样性。这不仅是美学的方式，也可以是任何学科的研究方式。印象派的诞生就是非主流，这跟它速朽（短暂）的命运也极其相称。但印象派确实给传统艺术带来了更多的可能性，并为后世现代艺术奠定了基础。这就是笔者作为师者想提倡的“成功不必在我”之精神本核，亦是这个“知产印象派”名字的由来。这只说一次，不再赘言。（文终）