【博客搬家】写于2022年2月23日

连续几天阴雨，沪上今日天气放晴，大喜。说一个最近在看社交媒体时发现的有趣辩论——“有效率的侵权：糟透了或是棒极了（ Efficient Infringement: Awful or Awesome ）？”辩论双方是笔者一直比较喜欢的两位美国教授——犹他大学的Jorge L. Contreras（可谓当前的学术明灯）和里士满大学的Kristen Jakobsen Osenga（在国内名气不大且供职的大学一般，但其在美国学界相当资深，国内许多学者都在论文中引用过她的文章）。两人还获得了大会戏称的“Evil Twins”的奖牌（见下图），感觉这个词组怎么翻译都不恰当，但相当搞笑的天生一“对”（对手的对）。

本次辩论的具体内容笔者在网上没有查到，不过去年在研究美国政府对SEP和反垄断态度的转变中，查获过两位大教授对于“新麦迪逊方法（主义）”完全相左的意见，所以大致能猜出两位会辩论一点什么。Contreras教授会为更加平衡的专利保护辩护，而Osenga教授应该会大力支持专利的强保护以及对反垄断的约束（两人的文章都可在SSRN上搜到）。

• Contreras, Jorge L., 'Not' Madison (July 27, 2021). CPI Antitrust Chron, Jul. 2021, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3895810 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3895810
  
• Osenga, Kristen, Putting Together a Competitive Puzzle: How to Understand and Assemble the Pieces of the New Madison Approach (July 29, 2021). CPI Antitrust Chronicle (July 2021), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3933275
  

关于美国建国之初的专利政策曾有一篇笔名为关不羽的《英美知识产权云录:强者的王冠与弱者的武器》，虽然学术性不强，但可读性较高，可以一窥美国建国初funding fathers的专利思想。但要真正理解新麦迪逊主义，也许要去花功夫研究，并多翻几遍《联邦党人文集》。自从《汉密尔顿》的百老汇歌剧大火以来，笔者对美国建国那帮人的兴趣高涨，但限于有限的精力，根本不可能再回去研究美国历史。但这确实是对美国政治和专利法的一次“古为今鉴”，所以有兴趣的小伙伴可以尝试一下。毕竟在隔壁的反垄断法中，对美国“镀金时代”的研究已经如火如荼。

本次辩论发生在2022年2月20日举办的美国IP学者的盛会（Works in Progress for Intellectual Property Scholars Colloquium，简称WIPIP），中文简单翻译就是“知产学者未发表大作讨论会”。这么好的会议，国内应该有人牵头模仿一下。本次会议的举办地在美国密苏里州的圣路易斯（有著名的大拱门雕塑，曾被复旦王教授上世纪80年代末出版的访美报告提及）。（文终）