【博客搬家】写于2020年3月20日

2020年3月20日北京时间下午4点半，也就是德国时间20日上午9点半，德国联邦宪法法院（Bundesverfassungsgericht）公布了一则提前三天宣布的公开时间的判决。该判决表示，德国议会在2017年通过《欧洲统一专利法院协议》（简称UPC协议）的决定因不符合德国基本法规定而无效。这可能给仍在推动过程中的UPC协议宣判死刑或放一个超长大假。

（具体见：https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/EN/2020/bvg20-020.html）

位于德国卡尔斯鲁厄的联邦宪法法院在该案中认为，虽然当时UPC协议被德国议会（bundestag）一致通过，但只有35位议员参与了投票，此举不符合基本法规定的全体三分之二的投票人数。值得注意的是，本次起诉是由来自杜塞尔多夫的律师Dr. Ingve Stjerna提出的。该律师在此案中提出了多个否决UPC的理由，而联邦宪法法院只采纳了其中议会程序的理由——这是一个最明显且充分的理由。当然我们可以认为，此为法院在强大政治压力下为迅速甩掉UPC的包袱而做出的最稳妥之举。而这个强大的政治压力正是2020年2月底，“头铁王”鲍里斯·约翰逊宣布英国脱离UPC协议的举动（详见：https://www.ipwatchdog.com/2020/03/04/uk-rules-participation-unified-patent-court-defines-priorities-ftas/id=119587/）。

【笔者按】本人认为此事并未宣判UPC协议的死刑，但起码半截入土是肯定的。宪法法院只是对程序上的问题（三分之二）否定了UPC协议，但是如果德国议会在符合法定人数的条件下进行再次投票，UPC协议仍有可能复活。但是，这种可能在近期内不可能实现。（在德国人如此严谨的作风下，最后在三年后从程序上否定UPC，可见背后的政治推动力要超过了法律正义）

与此同时，英国正在脱欧后与美国加强自由贸易区的谈判。虽然，本人认为这种FTA可有可无，毕竟大英已成为当今美国的第一号跟班。但此举对于一直渴望团结、独立的欧洲而言，是不可容忍的。所以，即使德国人继续UPC的构建，但没有英国的加入，欧洲的UPC计划前景非常之暗淡。而如果欧盟（注意这里是欧盟而不是欧洲）真的想要将英国仍旧纳入UPC的体系之中，笔者认为可以利用到今年12月截止的英国脱欧过渡期的谈判中，结合其他谈判，进行协商和“交易”，从而起码在年底重新维持一个欧洲专利大一统的趋向。当然，相反地，英国人也可以抓住欧洲大陆人的软肋（如地理标识）进行“高明”的周旋。

总体而言，本人并不看好UPC协议在欧洲的前景，即使其可以续命，也将不会是我们在2017年看到的那个协议版本。

P.S.：知产学人可能认为笔者修的是“野狐禅”，其实也是如此。笔者挺想做一个IP大庙里的扫地僧，常念“本来无一物，何处惹尘埃”足矣。

致敬伍佰老师！