Jane C. Ginsburg*Ginsburg, Jane C., Humanist Copyright (March 07, 2025). Forthcoming, 6 JOURNAL OF FREE SPEECH LAW (2025), Columbia Public Law Research Paper No. 5170170, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5170170人文主义著作权Jane C. Ginsburg*摘要本文从历史、教义（法理）和预测三个层面探讨了作者在著作权法中的角色。首先，我将回顾在著作权制度确立之前的印刷特权体制中，以及早期英美著作权法（...
3
Jane C. Ginsburg*Ginsburg, Jane C., Humanist Copyright (March 07, 2025). Forthcoming, 6 JOURNAL OF FREE SPEECH LAW (2025), Columbia Public Law Research Paper No. 5170170, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5170170本文上篇与中篇第三部分、人工智能与人类作者身份A. 类比先例生成型人工智能所创作的文学、音乐和艺术作品的出现，正挑战着美国著作权制度中“人类作者”的角色。这并非前所未有的情形，早期...
10
Jane C. Ginsburg*Ginsburg, Jane C., Humanist Copyright (March 07, 2025). Forthcoming, 6 JOURNAL OF FREE SPEECH LAW (2025), Columbia Public Law Research Paper No. 5170170, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5170170第二部分、《1976年著作权法》（经修订）A. 著作权在创作并固定时即“自动产生”：联邦著作权由强调形式合规转向强调创作本身在《1976年著作权法》颁布之前，联邦著作权的保护需自作品“出版”...
19
Eleonora Rosati （IPkat），2025年3月20日星期四——《通往天堂的新入口》、人工智能、作者资格、著作权、《创造力机器》、Eleonora Rosati、独创性、Stephen Thaler、美国一项据称完全由人工智能生成的作品，是否可以获得著作权法保护？答案并不令人意外，是“不能”。本周早些时候，美国哥伦比亚特区巡回上诉法院维持此前的所有裁定，即拒绝根据1976年《著作权法》为《通往天堂的新入口》授予著作权保护。该作品据称完全由Stephen...
3
原文链接 根据欧洲议会和理事会2002年12月16日颁布的第1/2003号条例（《欧盟官方公报》2003年1月4日第L1期第1页，“1/2003条例”）第15条第3款第3句的规定，我们以法庭之友（Amicus Curiae）的身份，向高级审判庭提交以下意见。同时，欧盟委员会请求高级审判庭允许其在口头辩论中也能够陈述意见。本文件的结构如下：A. 引言 ........................................................................................................
32
【按】本博客近期提供了美国联邦巡回上诉法院前法官Rader的一系列关于专利适格性的文章。究其写作动因，不论公或私，Rader法官对于联邦巡回上诉法院以及最高院的相关法律意见均颇有微词。在当前美国政治无比接近真人秀的年代，人为因素在原本视为高洁之地的美法院也是”出人意料”的重要。法治在左，人治在右，无论东西，只论公正。文章摘要此文稿讨论了联邦巡回上诉法院在专利适格主题方面裁决的不一致性问题。作者通过对该法院近...
58
译自IPWATCHDOG。注意本文有许多棒球术语！美国最高法院那些站不住脚的专利适格性判例向美国联邦巡回上诉法院（CAFC）投出了几个 "好球"，以避免对专利的“大屠杀”。而迄今为止，联邦巡回上诉法院在维护专利制度方面至少有两次没有“挥杆击球”（棒球规则中，投手三次好球，对面击球手挥杆或不挥杆未击中球，都会被三振出局；当然，投手三次环球且击球手不挥杆击球，这样就保送击球手上一垒）。第一击：拒绝平衡的邀请第一个垒球出现...
33
2023年3月，意大利最高法院关于使用软件制作的图像版权的一项新判决是讨论 "生成式人工智能 "制作的图像版权的一个很好的切入点。意大利最高法院（在 Rai Radiotelevisione Italiana S.P.A. v Biancheri Chiara 第 1107/2023 号案件中）认为，软件的使用本身并不排除版权保护所必需的人类创造力，但如果这一点受到质疑，则需要对事实进行调查，以核实工具的使用是否以及在多大程度上吸收（"avesse assorbito"）了使用软件的艺术家...
67
译自IPWatchdog最高法院从未完全理解专利适格性（patent eligibility）与可专利性（patentability）之间的区别。专利适格性涉及整个主题类别或发明事业领域，如 "工艺、机器、[物品]制造或物质构成 "等类别（美国专利法第 101 条）。因此，要确定专利是否合格，只需检查专利申请的名称，并用尊敬的 Giles Rich 法官的话来说，确保"[发明]产生了有用、具体和有形的结果"（参见State Street Bank v. Signature Fin. Group, 149 F. 3...
24
译自：IPwatchdog美国最高法院在Diamond v. Chakrabarty, 447 U.S. 303 (1980) 一案中列出了法定专利适格性的三种例外情况，该案最著名之处在于托马斯·杰斐逊在 1793 年法案中的书面文本（至今仍在使用）涵盖了 "人类制造的阳光下的任何事物（anything under the sun made by man）"（本案判决书，第 309 页）。该案中，法院对杰斐逊在《美国专利法》第 101 条中的 "宽泛 "法律用语进行了 "广义 "解释，同时指出：“自然法则、物理...
50
红包分享
钱包管理
