原文链接 根据欧洲议会和理事会2002年12月16日颁布的第1/2003号条例（《欧盟官方公报》2003年1月4日第L1期第1页，“1/2003条例”）第15条第3款第3句的规定，我们以法庭之友（Amicus Curiae）的身份，向高级审判庭提交以下意见。同时，欧盟委员会请求高级审判庭允许其在口头

详见此处链接欧盟委员会于2024年7月11日宣布，接受苹果公司提出的一系列具有法律约束力的承诺，以解决委员会对苹果在移动支付市场中的竞争担忧。这些担忧主要集中在苹果拒绝向竞争对手开放iPhone设备上用于非接触支付的近场通信（NFC）技术。委员会初步认定，苹果在智能移动设备市场拥有显著的市场力量，并

译自ProMarket.orgThe Political Economy of the Decline of Antitrust Enforcement in the US作者：菲利波·兰切里（Filippo Lancieri）学者、政策制定者和评论家讨论监管俘获问题已有50多年。乔治·斯蒂格勒（

【按】本博客近期提供了美国联邦巡回上诉法院前法官Rader的一系列关于专利适格性的文章。究其写作动因，不论公或私，Rader法官对于联邦巡回上诉法院以及最高院的相关法律意见均颇有微词。在当前美国政治无比接近真人秀的年代，人为因素在原本视为高洁之地的美法院也是”出人意料”的重要。法治在左，人治在右，

1 引言最初，美国反托拉斯法的创始人在两种反托拉斯制度模式中做出了选择。在“公司监管模式（ corporate regulatory model）”中，一般公司章程的资本集中效应被视为反垄断监管的对象，因此反垄断执法的目标是通过规定合适的公司结构和行为来优化市场表现。竞争性的“犯罪-侵权模式（cr

详见：https://harvardlawreview.org/print/vol-137/in-memoriam-justice-sandra-day-oconnor/首席大法官约翰·G·罗伯茨（John G. Roberts, Jr.）*2023年12月4日，最高法院开庭时，首席大法官罗伯茨发

译自IPWATCHDOG。注意本文有许多棒球术语！美国最高法院那些站不住脚的专利适格性判例向美国联邦巡回上诉法院（CAFC）投出了几个 "好球"，以避免对专利的“大屠杀”。而迄今为止，联邦巡回上诉法院在维护专利制度方面至少有两次没有“挥杆击球”（棒球规则中，投手三次好球，对面击球手挥杆或不挥杆未击

2023年3月，意大利最高法院关于使用软件制作的图像版权的一项新判决是讨论 "生成式人工智能 "制作的图像版权的一个很好的切入点。意大利最高法院（在 Rai Radiotelevisione Italiana S.P.A. v Biancheri Chiara 第 1107/2023 号案件中）认为

译自IPWatchdog最高法院从未完全理解专利适格性（patent eligibility）与可专利性（patentability）之间的区别。专利适格性涉及整个主题类别或发明事业领域，如 "工艺、机器、[物品]制造或物质构成 "等类别（美国专利法第 101 条）。因此，要确定专利是否合格，只需